...si din toate acelea ii va izbavi pe ei Domnul. (nu c-am fi noi 100 % drepti, dar aspiram la acest ideal)
M-am uitat in viata mea si am vazut fara exceptie ca atunci cand am avut necazuri, intotdeauna au existat conjuncturi care au atenuat impactul cu ispita.
Cel mai recent exemplu este de saptamana trecuta. Un necunoscut s-a distrat doua zile la rand taind cu cutitul anvelopele masinilor (vreo 7-8 in total) din parcarea blocului nostru. Nu le-a luat la rand ci cum au cazut "sortii". Printre victime am fost si noi, cu masinuta noastra. Distractia a costat in final cam 800 lei.
Ceea ce vreau sa spun este ca noi nu aveam banii acestia in casa si eram cam stramtorati in asteptarea indemnizatiei pt cresterea copilului, care, dupa cum stiti, intarzie cateva luni bune dupa data nasterii. Cu o zi inainte verificasem contul si era tot gol. Sotul avea nevoie neaparat de masina pentru o iesire pe distanta mai lunga in afara localitatii si era foarte tensionat. Cu jumatate de gura l-am indemnat sa mai controleze odata cardul. Cred ca se intelege deja cine jubila in fata bancomatului la vederea fondului existent (indemnizatie +alocatie de la sfarsitul lui decembrie pana acum) pe numele meu :)
Interesant de notat ca politia nu a vrut sa inregistreze plangeri de la locatari, ca sa nu fie consemnate infractiuni nesolutionate in sectorul lor. Nici nu au luat masuri de paza suplimentare.
Cea mai tare reactie la eveniment a avut-o un vecin care a scapat ca prin urechile acului: cand a auzit cam la cat s-a ridicat paguba in cazul nostru a gasit de cuviinta sa spuna razand "Dumnezeu sa primeasca". Prima reactie a fost sa ma enervez, dar mai apoi m-am gandit ca, intr-adevar, Dumnezeu ingaduie pierderi materiale din motive intemeiate. In ceea ce ne priveste banuiesc ca acesti bani sunt cei pe care i-am primit la randul nostru de la oameni instariti care au agonisit cu nedreptate.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Cred ca Domnul va găsi o cale sa va returneze bănuții de care aveți atâta nevoie. Contează mai curând modul in care reacționați la ispita si aici ați fost un exemplu pentru mine.
ReplyDeleteChestia cu politia ce nu inregistreaza plangerile totusi e in neregula. Si asa de multa lume accepta? Doar sunteti destui vecini.
ReplyDeleteIdeea cu oamenii instariti neaparat ce au agonisit cu nedreptate imi scapa. Doar impozit plateste tot omul sarac sau bogat si mai ales cel ce a agonisit cu dreptate ca celalalt nu declara deci ioc bani stransi de alocatii si alte nevoi bugetare.
A agonisi cu nedreptate mai inseamna pentru mine si a avea afaceri prin care ai putea inlesni pacatele altora (de exemplu comert cu tigari) sau a exploata efectiv angajatii punandu-i suplimentar la lucru si platindu-i mizerabil.
DeleteSe spune ca de la acest fel de oameni e mai cuminte sa nu primesti milostenie si nici macar un leu de pomelnic (aceia fiind "bani spurcati").
DeleteNestiind pe cine ai in fata, nu poti refuza neintemeiat un gest umanitar. Insa din experienta am observat ca nu se realizeaza nimic cu ei, ci se transforma in pagube care valoreaza cu precizie sumele primite de la persoanele respective.
Eu pana la astepta de la Dumnezeu consider ca mi se pare absolut rea intentie de la politstii care refuza sa nu inregistreze reclamatia si prefer sa fac tot posibilul sa se previna astfel de situatii pe viitor. Consider ca raul se intampla pe lumea asta pt ca oamenii buni inchid ochii.
ReplyDeleteDe felul meu sunt o incapatanata, si fac reclamatii la OPC - in cazul ala as fi insistat sa fac reclamatie , eventual cerut cu seful, inregistrat discutia cu telefonul si inaintat mai sus, la presa si politie mai sus. Stiu ca politistii fac asta din delasare si comoditate, dar eu nu sunt nici delasatoare nici comoda.
Serios crezi in notiunea de "bani spurcati"?
ReplyDeleteam mai auzit asta la credinciosi din Romania si chiar ma gandeam ca notiunile astea ciudate (nu doar cazul asta . mai sunt:) trec de la preoti spre pastoriti de au o asa raspandire . Vezi, de aceea imi place mie sa citesc blogul tau, este o oglinda buna a unei parti influente a credinciosilor romani .
Adica "raul" se pastreaza in hartia respectiva a banului si inainteaza o data cu ea? sau "raul" este intr-o persoana si atunci orice hartie vine din contul acelei persoane este "spurcata" ? Asa e mai greu pentru ca trebuie stabilit de la cat de pacatos in sus se intampla asta pentru ca fara de pacat in mod absolut nu e nimeni dintre cei ce baga bani in taxele bugetare .
Ideea e ca pacatul este al celui ce a castigat acesti bani furand sau asuprind si este absurd crestineste vorbind sa va imaginati ca acest pacat este purtat de acei bani spre altii. Daca ar fi asa.... tare usor ar fi.:)
Nu sunt chiar atat de idioata sa cred ca o hartie e purtatoare de pacate. Nici nu sustin ca preiei pur si simplu povara pacatelor prin bancnote. O situatie aparte este cand primesti milostenie. Banii respectivi nu sunt primiti in schimbul unui serviciu si beneficiind de ei te faci indirect partas modului in care au fost castigati.
ReplyDeleteDaca nu ma-nsel exista si prin patericul athonit idei similare: agoniseala din duminici e aratata ca fiind spurcata si nevrednica de a fi primita milostene sau dar la altar.
Mai concret: eu fur 100 000 lei si-ti dau si tie (care stii ca sunt din furat) jumate. Esti sau nu complice?
ReplyDeletesunt 2 valente aici:
Delete- morala, ca sunt bani furati, nemunciti de mine, cea care fur/primesc; imoral este si sa stiu despre furt, sa am dovezi clare (nu barfe sau supozitii) si sa ma fac ca nu vad.
- ilegala: un furt e ilegal, primit bani furati e ilegal dar si daca as permite infaptuirea furtului si datul banilor furati mai departe este tot ilegalitate
Consider ca e necesar de scris si amintit, si admir faptul ca o faci - intr-o lume unde se intampla neleguiri unii oameni au nevoie sa isi aduca aminte de ce e bine si ce e nu.
Am trimis ieri un mesaj dar probabil nu a ajuns?
DeleteEste o problema cu inregistrarea inainte sau dupa ce il scriu , mesajul si nu sunt intotdeauna atenta , abia apoi constat ca s-au pierdut mesajele.Ieri chiar am uitat sa urmaresc de aceea se poate sa se fi pierdut.
Scriu iar daca da.
Pai acolo e clar in pateric. Agoniseala de duminica este pacatul delui de a strans-o in nici n caz nu este transmisa. Dar Zaheu nu a dat si pacatul o data cu banii :) Pacatul "l-a arundat " de la el o data cu pocainta , nu l-a transmis celor carora le- a impartit averea.
ReplyDeleteIar cu exemplul concret dat : binenteles ca eu nu sunt partas la furtul celor 100000 daca nu am stiut de el si bineinteles ca sunt daca am stiut si nu te am oprit indiferent daca am avut sau nu parte de bani. Asta nu schimba nimic.
Argintii lui Iuda erau sau nu spurcati? "Nu se cuvine sa-i punem in vistieria templului fiindca sunt pret de sange." (Mt 27, 6) Arhiereii stiau ce stiau.
ReplyDeleteZaheu a returnat ceea ce luase pe nedrept de la saraci, practic.
Buna dimineata, am vazut in propria familie, tatal meu contabil fiind "rula" tot felul de bani, nimic nu s-a ales din dorinta lui de "a investi", a ramas astazi tot cu pensioara lui mica. Asa cred si eu, tot ceea ce primim "poarta" amprenta celui ce daruieste. Fie ca e vorba de bani, haine, mancare sau altele. Am cunoscut persoane care au un "dar de a darui", "se lipeste" darul lor. Va citesc cu drag de departe. Elena.
ReplyDeleteChestia cu poliţia mi se pare un abuz, dacă este într-adevăr aşa. Orice plângere trebuie înregistrată, mai cu seamă una colectivă. Este vorba aici de infracţiunea de distrugere, pedepsită de codul penal. Eu zic să insistaţi la poliţie. Nouă ne-a fost spartă maşina şi cazul s-a soluţionat. Nu am recuperat paguba, fireşte, (ăştia pun minorii să dea spargerile şi dpdv civil nu prea ai ce lua de la ei). Dar s-a dat o soluţie de condamnare. De ce nu faceţi voi o plângere la Parchet împotriva acelui agent care a refuzat să vă înregistreze plângerile? Nu e firesc să se încurajeze distrugerile în felul ăsta! În altă ordine de idei, există clar o explicaţie în pierderile de genul ăsta însă nu întotdeauna o înţelegem noi. Sănătoşi să fim!
ReplyDeleteAdica pentru ca Zaheu " a returnat" s-au spalat banii pe care ii aveati de spurcati? :) Pai si la alocatii se "returneaza" dupa cum vad de la unii ce i-au napastuit pe angajati de exemplu. Deci, de ce nu se spala si astia si raman spurcati? Din moment ce Zaheu a fost sfatuit sa imparta nu vad ce mai e de comentat.
ReplyDeleteCu "arhiereii stiau ce stiau" e cu totul altceva , eu ma refeream strict la crestini si la invatamintele ortodoxe , nu la Legea Veche si la credintele conducatorilor lui Israel deci diferenta e de la cer la pamant si acolo mai e vorba si de implinirea profetiilor , nu e un sfat dat de invatatori crestini spre pastoriti e cu totul altceva.
Repet, nu e vorba de ban in sine ca purtator al spurcaciunii. Expresia vrea sa sugereze ca oricine primeste pe degeaba si foloseste bani proveniti din faradelegi e partas acelor faradelegi.
ReplyDeleteLa ce invataminte ortodoxe te referi? Ai putea sa le enunti mai explicit?
Pana le formulezi, poate-ti face placere sa citesti ceva de sf Vasile cel Mare, care nu era roman la origine:
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2013/01/01/vasile-cel-mare-despre-mila-nedreptate/
Extras din Pravila Bisericească (Nicodim Sachelarie):
ReplyDelete562. -"Episcopul este dator să ştie ale cui daruri trebuie să le primească în biserică şi ale cui nu, căci la pomenirea darurilor, el trebuie să nu pomenească pe cârciumari, căci cârciumând nu se va îndepărta de la păcatul său, deoarece şi Isaia mustrând pe Israil, a zis despre ei: "cârciumarii tăi amestecă vinul cu apă" (îs. 1, 22).Trebuie să se ferească de curvari căci: Nu vei aduce plata celei desfrânate în casa Domnului (Deut. 23,18); deasemenea de răpitori, de lacomi după averea altuia şi de cei preacurvari, fiindcă jertfele acestea sunt urâte înaintea Domnului. De cei ce asupresc pe văduve şi nedreptăţesc pe orfani şi bagă la închisoare pe cei nevinovaţi, de cei ce se poartă rău cu servitorii, de cei bătăuşi şi de cei ce jefuiesc oraşe, trebuie să fugi episcope, căci jertfele acestea sunt o urâciune înaintea Domnului. De asemenea nu vei primi pe cei ce falsifică, pe cei ce fac nedreptate, pe cei ce se închină la idolii păcatelor, pe hoţi şi pe slujbaşii nedrepţi şi pe cei ce vând cu cântare şi cu măsuri nedrepte, pe soldatul jefuitor, care nu se mulţumeşte cu solda sa, ci năpăstuieşte pe cei neputincioşi (Luca 3,14), pe ucigaşi, pe călău, pe judecătorul cel nedrept, pe răzvrătiţi, pe cei ce uneltesc rele împotriva oamenilor, pe nelegiuiţi, pe beţivi, pe hulitorii de Dumnezeu, pe cel curvar, pe cămătar şi pe orice făcător de rele şi care, luptă împotriva voinţei lui Dumnezeu, căci Scriptura zice că toţi aceştia sunt urâţi în faţa lui Dumnezeu. Prin urmare, toţi cei ce primesc daruri de la astfel de oameni şi hrănesc pe văduve şi pe orfani, vor fi supuşi judecăţii lui Dumnezeu ca şi Adonias proorocul, despre care se vorbeşte la III Regi 13... - Constituțiile Apostolice IV, 6.
563. -"Dacă împrejurările vă silesc să primiţi ca dar bani de la un păcătos, cheltuiţi-i pe lemne şi cărbuni, că văduva sau orfanul, primind ceva din cele împărţite de voi, nu se cuvine să-şi cumpere hrană sau băutură, ci aceşti bani ai nelegiuiţilor să fie hrană numai pentru foc şi nu mâncare pentru oamenii evlavioşi". -Constituțiile Apostolice IV, 10.
Alta:
ReplyDelete"3) A venit odinioara la Rait un om bogat, strain, si a dat fratilor milostenie cate un ban. Asemenea a trimis si unui sihastru, care sedea intr-o chilie. Si in noaptea aceea a vazut batranul o tarina plina de maracini si pe unul care ii zicea : iesi, secera in tarina celui ce ti-a dat milostenie ! Dimineata a trimis sihastrul de l-a chemat pe iubitorul de Hristos, cel ce i-a trimis banul si i l-a dat inapoi, zicand : primeste-ti, frate, banul ca nu pot sa secer maracini straini ! O, de as fi putut sa-i smulg pe ai mei !" - Patericul Egiptean, Cap. XVII
http://math.arizona.edu/~dumitras/dragos/Pateric2.html
daca citesti cu atentie primul text pus de tine din Sf. Vasile o sa vezi ca deloc dar deloc nu se refera la cel ce primeste cum ca ar fi "partas al acestor faradelegi " asa cum spui .
ReplyDeleteDe altfel nu numai ca nu il indeamna pe cel ce a furat sa nu dea bani saracillor ci chiar ii spune sa dea si argumenteaza asta. Insa sa dea celui de la care a furat si nu altui sarac pentru a repara nedreptatea. :" "Iar dacă dai săracilor luând de la săraci.....Pentru ce faci urâciune ofranda ta din nedreptate, apucându-te să aduci cele cu care trebuia să miluieşti pe alt sărac? Pe acela miluieşte-l, pe care-l nedreptăţeşti!"
Deci nu spune ca daca il miluiesti pe celalalt banii aia i-ar aduce saracului ce i-a primit probleme ci explica faptul ca asta nu va ajuta soarta bogatului. Pe bogat il ajuta doar sa-i dea inapoi celui de la care i-a luat.
Sf Vasile se adreseaza in primul rand bogatilor, deci le spune ceea ce au ei de facut: mai bine este sa nu agoniseasca un castig urat decat sa se amageasca dand milostenie din el si ii indeamna sa repare nedreptatile facute nu sa faca pe milostivii din banii ce se cuveneau altora.
ReplyDeleteChiar inaintea cuvintelor citate de tine ai omis sa incluzi si intrebarea Sfantului: "Pentru ce întinezi bogăţia ta introducând în ea câştiguri nedrepte?" Iata deci notiunea de intinare a bogatiei cuiva...
Ca sa intelegi mai bine am alaturat si textul din Pravila si cel din Pateric.
Textul din pateric se refera la neprimirea banilor necuveniti , nu la faptul ca e banii ar fi fost spurcati. Adica, daca banii ar fi venit de la altcineva nu i-ar fi dat inapoi? I-ar fi dat .
ReplyDeleteCu pravila nu ma bag la comentarii at fi mult prea mult.
Mi se pare ciudat, foarte ciudat insa faptul ca se gasesc si argumente.. totusi pana unde se extrapoleaza asta, adica daca banii pot fi spurcati pentru ca vin de la netremnici atunci de ce nu ar fi si lucrurule, merindele,servicile etc. Si ce anume le "despurca" ? Pentru ca altfel nci candele in biserica nuar trebui sa bagam pana sa controlam tot lantul anterior?
Ma rog, ieri mi-a explicat sotul de ce mi se pare ciudat: astea sunt interpretari intrate pe filiera rusa in Romania ca si sfintirea icoanelor de exemplu , eu traind de multi ani in spatiul ortodox grecesc m-am dezobisnuit si de aceea