Sunday, June 1, 2014

:)

Subiectele de la romana la clasa a patra au fost acestea. La unul dintre subiecte (nr 13) copiii au avut de incadrat patru personaje intr-un tabel, impartindu-le in personaje negative si personaje pozitive. Un raspuns corect presupunea sa clasifici ca pozitive Eliza si zana, iar ca negative preotul si mama vitrega.

Lui Ionut i-a venit peste mana sa scrie preotul la personaje malefice, asa ca, nesocotind chiar liniatura tabelului l-a scris si pe el in coloana din stanga. La sfarsit i-a spus doamnei ca el considera ca un preot e un om care face bine in jurul sau.

Andersen pune insa figura clericului  intr-o lumina nefavorabila, el fiind cel care o cleveteste pe Eliza la rege si cere pedepsirea ei inainte de a termina toate camasile de urzici.

Doamna s-a si amuzat de hotararea cu care fiu-meu apara o imagine care-i era draga din motive subiective, dar si-a si pus problema ca la varste mici n-ar trebui introduse lecturi care tulbura perceptia corecta despre bine si rau. In principiu, exact cum spunea Ionut, preotul e un reprezentant al binelui, chiar daca (dupa faptele savarsite) viata reala abunda de contraexemple.

1 comment:

  1. Felicitari lui Ionut ca nu a facut nici un compromis! Are dreptate, preotul este un reprezentant al binelui.

    La urma urmei, asta era atunci unul dintre rolurile preotului, de a veghea asupra regelui. Daca ar fi sa judecam dupa contextul respectiv, preotul si-a facut datoria cand a instiintat regele de cele vazute noaptea :) , deci nu era personaj negativ :).

    ReplyDelete